Автозаводський районний суд Кременчука визнав винним неповнолітнього, який за завданням особи, з якою спілкувався через Telegram, підпалив автомобіль Land Rover, виготовив два саморобні вибухові пристрої та встановив їх біля відділення поліції. За виконання завдань він отримував грошову винагороду в криптовалюті.
Про це йдеться в рішені Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Відповідні обставини наведені у вироку суду. Згідно з матеріалами справи, протягом 27–28 березня 2026 року неповнолітній житель Кременчука шукав легкий заробіток у месенджері Telegram. Там він встановив контакт із користувачем, який, за версією слідства, діяв в інтересах спецслужб РФ.
За підпал автомобіля отримав 500 доларів
Під час спілкування невідомий запропонував юнакові за винагороду підпалити транспортний засіб. Той погодився виконати завдання.
29 березня 2026 року він обрав автомобіль Land Rover Discovery Sport, який належав місцевому жителю. Згодом придбав розчинник, а в ніч на 1 квітня підпалив автомобіль, попередньо обливши його капот і лобове скло легкозаймистою рідиною.
Після цього неповнолітній записав відео займання та надіслав його замовнику через Telegram. За виконане завдання отримав криптовалюту на суму 500 доларів США, що за курсом НБУ на той час становило 21 958 гривень.
Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок підпалу, експерти оцінили у 866 799 гривень.
Готував вибухові пристрої для нападу на відділення поліції
За матеріалами судової справи, у квітні 2026 року неповнолітній погодився виконувати наступні завдання, пов’язані з виготовленням вибухових речовин і саморобних вибухових пристроїв.
Для цього він отримав від замовника необхідні предмети та обладнання, які зберігав у гаражі в Кременчуці. У період із 10 до 15 квітня виготовив два саморобні вибухові пристрої, підготувавши їх до дистанційної активації.
Увечері 15 квітня юнак перемістив обидва пристрої на територію поблизу закинутої будівлі на вулиці Молодіжній. Наступного дня він обрав об’єктом нападу відділення поліції Кременчуцького районного управління поліції на проспекті Лесі Українки.
У ніч на 17 квітня, приблизно о 00:08, він установив один пристрій біля вхідних дверей відділення поліції, а другий — під деревом поруч із входом до приміщення. Про виконане завдання повідомив замовника через Telegram.
За даними вироку, вибухові пристрої були підготовлені до дистанційного приведення в дію, однак вибуху не сталося.
Яке покарання призначив суд
Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину. Суд кваліфікував його дії за такими статтями Кримінального кодексу України:
- ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 — закінчений замах на вчинення терористичного акту;
- ч. 1 ст. 263-1 — незаконне виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв;
- ч. 1 ст. 263 — незаконне носіння та зберігання вибухових речовин і вибухових пристроїв;
- ч. 2 ст. 194 — умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.
За сукупністю кримінальних правопорушень суд призначив неповнолітньому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Водночас на підставі статей 75 та 104 КК України його звільнили від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
На засудженого поклали низку обов’язків, зокрема періодично з’являтися до органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження, а також виконувати заходи пробаційних програм.
Крім того, суд задовольнив цивільний позов власника пошкодженого автомобіля. Із засудженого постановлено стягнути 866 799 гривень матеріальної та 20 000 гривень моральної шкоди. Вирок також передбачає спеціальну конфіскацію мобільного телефону, який використовувався під час вчинення кримінальних правопорушень.
Суд змінив запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов’язання та звільнив обвинуваченого з-під варти в залі суду. Час перебування під вартою з 17 квітня до 30 жовтня 2026 року зараховано у строк покарання.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня проголошення. Він набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляцію не буде подано, або після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
About The Author
